„Ein Ausbund an menschlicher Verruchtheit“: Zsolt Bayer im Magyar Hirlap

Mal wieder Zsolt Bayer und seine antisemitischen Tiraden in einem regierungsnahen Presseorgan.

Eine linke ungarische Zeitung bringt ein Interview mit einer ungarischen, in Deutschland lebenden und publizierenden Wissenschaftlerin, die einer Forschungsgruppe der ungarischen Akademie der Wissenschaften angehört. Dieses Interview wird von einem Kolumnisten einer der beiden großen Fidesz-nahen Zeitungen zum Anlaß genommen, sich zu fragen, ob die ungarische Akademie der Wissenschaften mittlerweile „entartet“, jüdisch unterwandert sei; er prangert in seiner Zeitung und im Fernsehen an, daß solche „Mistkäfer“ wie diese Wissenschaftlerin, die als  „Ausbund an menschlicher Verruchtheit“ aus der ungarischen Volksgemeinschaft ausgerottet gehören, für ihre zersetzenden Aktivitäten auch noch aus Steuermitteln bezahlt werden.

Worauf die Wissenschaftlerin sich genötigt sieht, eine Erklärung zu veröffentlichen, daß sie von der ungarischen Akademie der Wissenschaften kein Gehalt bekommt, um die fest angestellten Mitglieder ihrer Forschungsgruppe nicht zu gefährden. Denn derzeit läuft auf allen Ebenen die „Zeit der Abrechnung“ (Hier der Pester Lloyd zu Säuberungsaktionen in staatlichen Betrieben), und wenn die Akademie dermaßen schlechte Presse bekommt, könnten Köpfe rollen.

Wie bitte?! Was war da los?

Die Antisemitismusforscherin Magdalena Marsovszky, Mitglied der Forschungsgruppe Extremismus und Demokratie der ungarischen Akademie der Wissenschaften, hat in einem Interview in der Népszava (s.u.) unter anderem gesagt, daß sie „von jeder Art von nationalen Ritualen Ausschlag bekommt“.

Ein gefundenes Fressen für Zsolt Bayer, Kolumnist des fidesz-nahen Magyar Hirlap (siehe mein Post). Im Magyar Hirlap widmete er Marsovszky eine Kolumne mit dem Titel: „Entartet“ und sprach sie auch in seiner Sendung im ultrarechten Echo-TV an.

Die Hauptargumente:

• Provokation! Wie kann jemand nationale Rituale kritisieren, der vom    ungarischen Staat sein Gehalt bekommt?
• Solche Leute gehören ausgerottet, denn sie verursachen durch ihre bloße Existenz das Phänomen, das sie kritisieren (Antisemitismus);
• Die „veränderliche Identität“, von der Magdalena Marsovszky spricht, ist ein Euphemismus für Loyalität zu Israel. Anders als die guten nationalgesinnten Magyaren, die nur ein Land und eine fixe nationale Identität haben, verfügen nämlich die ungarische JüdInnen zusätzlich noch über ihre zweite Heimat Israel, dem ihre ganze Loyalität gehört und das ihnen ihre Zersetzungsaktivitäten in Ungarn bezahlt (laut Bayer & Co)
• Etc.pp., so geht das bis zum Erbrechen.

Kurz gesagt, Bayers Reaktion illustriert Marsovszkys Forschungsgegenstand so schön, wie kein Lehrbuch es könnte – wie Antisemitismus funktioniert und argumentiert. Das Problem ist, daß so einer seine Ansichten in den ungarischen Medien ungehindert verbreiten kann und im aktuellen politischen Klima diskursbestimmend wirkt. Bayers Artikel und Sendung hat bei den Ultrarechten großen Einfluß, schon wenig später hat Metapedia ihr eine eigene Seite eingerichtet.

Ich habe bei Magdalena Marsovszky mal genauer nachgefragt. Im Folgenden

1. mein Interview mit ihr
2. Bayers Artikel im Magyar Hirlap
3. Magdalena Marsovszkys Skandalinterview in der Népszava.

Viel Vergnügen.

1. Magdalena Marsovszky im Interview mit Pusztaranger

Wie hast Du auf Bayers Artikel und Sendung reagiert?

Ich persönlich habe nur mit den Schultern gezuckt, aber dann haben sich bei mir immer mehr Freunde gemeldet, die Angst bekommen hatten. Sie meinten, dass die ständige negative Erwähnung der MTA beim Präsidenten József Pálinkás dazu führen könnte, gegen die Forschungsgruppe vorzugehen. Denn wenn die MTA in einem Artikel und einer Fernsehsendung ständig in einem negativen Kontext erwähnt würde, müsste Pálinkás sich ja um das gute Image seines Hauses kümmern und vielleicht irgendwie gegen die Forschungsgruppe vorgehen. Dass er Bayers Anschuldigungen zurückweisen und die Forschungsgruppe verteidigen könnte, nahm man in der aktuellen politischen Situation erst gar nicht an. Bayer selbst ist ja ein guter Freund Viktor Orbáns, Fidesz Gründungsmitglied mit dem Parteibuch Nr. 5, womit er oft angibt, heute ist er allerdings nicht mehr in der Partei, wenn ich richtig informiert bin.

Meine Freunde haben mich außerdem darauf aufmerksam gemacht, dass ich angeklagt werden könnte, wenn mir irgendwie nachzuweisen wäre, dass ich den Namen der MTA womöglich zu Unrecht benutzte. Sie fragten mich, ob ich ein Papier darüber oder einen Vertrag mit der MTA hätte. Eine von ihnen sagte mir, das sei wirklich ungeschickt von mir gewesen. Ich sagte ihnen, mündlich ist es ja abgesichert, ich habe auch eine Visitenkarte, die die Sekretärin in Auftrag gab (aber ich bezahlt habe), man braucht ansonsten nichts Schriftliches, besonders, wenn man für seine Arbeit gar kein Geld bekommt. Ich bin auch in einer anderen Forschungsgruppe in Deutschland (forschungsforum.net), mit der ich auch keinen schriftlichen Vertrag abgeschlossen habe. Ich war schon in vielen Forschungsgruppen und hatte nie einen schriftlichen Vertrag. Ja, meinten sie, es könne sein, dass man in diesem Fall nicht gegen mich vorgeht, sondern gegen den einzigen Menschen in der Gruppe, der fest angestellt ist, der könnte z.B. gefeuert werden.
In diesem Moment bekam ich es auch mit der Angst zu tun, dass meine Sätze womöglich dazu führen könnten, dass ein Kollege Schaden nimmt.

(…)  In Ungarn ist das Misstrauen den Behörden und den Politikern gegenüber so groß, dass man eigentlich nicht annimmt, dass irgendwelche Grundlagen benötigt werden, um jemanden anzuklagen, wenn es opportun erscheint. Wenn es sein muss, so befürchten viele, findet sich schon irgendein Grund, um die „verräterische“ Person anzuklagen.

Jetzt ist z.B. die Zeit der „Abrechnungen“. Es gibt sicherlich überall Korruption, aber ich weiß wirklich nicht, ob all die linksliberalen Politiker, die in Handschellen abgeführt werden, wirklich so viel auf dem Kerbholz haben, wie es behauptet wird. Ich weiß es wirklich nicht. Aber die ganze Art ihrer Verhaftung erweckt nicht den Eindruck, als habe man es hier mit einem Rechtsstaat zu tun. Das alles ist nicht Vertrauen erweckend.

Hättest Du als in Deutschland sozialisierte Wissenschaftlerin gedacht, dass ein Interview über Deine wissenschaftliche Arbeit gleich solche Wellen schlägt?

Ich wusste natürlich, dass die „nationale Frage“ eine sehr empfindliche ist, ich kenne ja die Reaktionen von Vorträgen und von meinen Freunden. Aber dass im Artikel einer regierungsnahen Zeitung über mich die Worte „Spast“, „Mistkäfer“ und „ausrotten“ fallen, das hätte ich nicht gedacht. Obwohl ich mir das hätte denken können, denn die linksliberale Intelligenz und hochrangige Schriftsteller werden immer wieder mit Ratten in Verbindung gebracht, die ausgerottet werden müssen.

Hast Du den Eindruck, dass Bayer & Co überhaupt verstehen, worum es bei Deiner Forschungsarbeit geht?

Die haben null Ahnung. Sie zitierten eben immer wieder nur den einen persönlichen Satz von mir, dass ich nämlich von „nationalen Ritualen Ausschläge bekomme“. Den ganzen wissenschaftlichen Hintergrund haben sie weder kapiert noch zitiert.

Wird von Bayer & Co in einer angemessenen und nachvollziehbaren Art und Weise argumentiert? Sind die Angriffe sachlich oder richten sie sich auch gegen Deine Person?

Im Grunde kommunizieren sie, auch Bayer, natürlich codiert, dass diese Juden schon wieder die Antisemitismuskarte gezogen haben. D.h., all die Menschen, die im Grunde keine Ahnung von Ungarn hätten, würden behaupten, es gäbe im Lande Antisemitismus. Das seien vor allem diejenigen, die nicht „national“ denken, also die Internationalisten, die Kosmopoliten, die Kommunisten, die Bolschewiken, die Liberalen, die Anhänger der dekadenten und hedonistischen westlichen Kultur usw. Man fragt sich ständig, wer die Auftraggeber der Journalisten seien, die über Ungarn Schlechtes schreiben, und insinuiert, sie würden eigentlich aus Israel bezahlt.

Gerät hier eine wissenschaftliche Forschungseinrichtung gerade unter politischen Druck?

Ja, auch die Wissenschaft ist nicht unabhängig, jedenfalls nicht die Humanwissenschaften. All diejenigen, die sich im Sinne einer westlichen Wissenschaft etwas direkter und politischer ausdrücken, sind gefährdet. Gerade wurde z.B. der Historiker Krisztian Ungváry verurteilt,

(Anm.: Mehr dazu bei der Budapester Zeitung und politics.hu)

weil er über eine öffentliche Persönlichkeit behauptete, er sei Mitglied der Stasi gewesen. Eine historische Frage wurde in diesem Fall nicht von der Wissenschaft, sondern von der Politik entschieden.

Hat die MTA schon was Offizielles zu dieser Sache hören lassen?

Nein, noch nicht. Ich hoffe, dass ich einer eventuellen negativen Reaktion mit meiner offenen Stellungnahme zuvorkommen konnte.

*

2. Zsolt Bayers Artikel im Magyar Hirlap: „Entartet“
(Übersetzung Pusztaranger)

2010-07-16

„Von Kranzniederlegungen, Beflaggungen und nationalen Ritualen generell kriege ich Ausschlag.“ diesem Satz beginnt das lange Interview, das in der Népszava erschienen ist – wo auch sonst, mein Gott…, mit einer gewissen Magdolna Marsovszky. Die Dame ist Mitglied der Forschungsgruppe Demokratie und Extremismus des Politikwissenschaftlichen Instituts der ungarischen Akademie der Wissenschaften.

Die genannte Dame ist schon grundsätzlich am falschen Ort. Schließlich ist die ungarische Akademie der Wissenschaften im Rahmen eines nationalen Rituals entstanden. In der Nationalversammlung von 1825 ergriff Pál Felsôbüki Nagy das Wort und geißelte die „entarteten“ Adligen scharf dafür, die Nation und die nationale Sprachezu vernachlässigen. Auf die Wirkung dieser Wortmeldung stiftete Széchenyi (…) 60 000 Forint zur Gründung der Ungarischen Akademie der Wissenschaften, „mit dem heiligen Ziel, Sprache und Kultur des ungarischen Volkes (hier: nemzetiség) zu stärken, zu verbreiten und zu schützen.“

Das bedeutet, dass die Einrichtung, in der Magdolna Marsovszky sich derzeit betätigt, selbst ein nationales Ritual  ist. Jede Institution, Sache und menschliche Aktivität mit einer über sich selbst hinausweisenden Bedeutung ist genau das: Ein nationales Ritual. Wer davon Ausschlag bekommt, weist nicht über sich hin, sondern wühlt in seinem eigenen kleinen Haufen.
„Aber für dich Mistkäfer ist es vielleicht besser / im weichen Schoß deines kleinen Haufens zu schmarotzen / dein Lebenohne Erkenntnis zu verbringen. / ist sehr bequem, sich auf seinem Glauben auszuruhen / doch edel und mühevoll ist es, auf eigenen Beinen zu stehen.” Oder so irgendwie. Wobei auch dieses Zitat eigentlich überflüssig ist, denn auch Madách ist nichts anderes als ein nationales Ritual, während Magdolna Marsovszky der Ansicht ist, daß „durch die Stärkung eines völkisch definierten Nationalbewußtseins (…) nämlich ein so hoher Grad der Identifizierung mit der Nation entsteht, daß es aufgrund dieser Logik sinnvoll und wünschenswert erscheint, Opfer für sie zu bringen, sich für sie aufzuopfern.“ Und das ist für sie ein Problem. Das ist entsetzlich. Denn aus dieser Selbstaufopferung entsteht dann der Antisemitismus.

Da können wir von Glück sagen, daß wir uns so ungefähr zweitausend Jahre lang nicht darüber im Klaren waren. Oder – um auf die nationalen Rituale zurückzukommen – wir Ungarn zirka 1100 Jahre. Denn wenn wir es gewesen wären, hätten wir jetzt kein Vaterland. Janus Pannonius hätte uns sein Mandelbäumchen nicht geschrieben, und unser Balassi hätte kein Lebenswerk geschaffen. Unser Dobó hätte die Burg von Eger nicht verteidigt („diese Burg ist jetzt unser Vaterland!”), sondern wäre lieber Jude geworden, Zigeuner und Schwuchtel, denn „die Identität des Menschen ist keine unveränderliche Entität,  sie verändert sich.“

Es gäbe unseren Petôfi nicht,
(Anm.: Es folgt eine lange Liste von ungarischen Schriftstellern, die sich um die „Nationalkultur“ verdient gemacht haben)
– wir hätten überhaupt nichts, nur unsere Magdolna Marsovszky, und dann würden auch wir selbst nicht existieren.

Ich wäre neugierig, ob Magdolna Marsovszky sich trauen würde, all dies auch orthodoxen Juden irgendwo in Jerusalem oder Transjordanien zu erzählen… aber eigentlich ist das auch egal. Wesentlich in dieser Entartung ist, daß Magdolna Marsovszky Ausbund an Verruchtheit ist, deren bloße Existenz den anderen Ausbund der menschlichen Verworfenheit bedingt und verstärkt. Und zwar genau den, den Magdolna Marsovszky in der Akademie der nationalen Rituale mit solcher Begeisterung erforscht. Um dieses Übel aus unserem Leben ausrotten zu können, müssen wir auch Ersteres ausrotten. Damit wir Ungarn in Frieden leben können.

Und warum? Ich wiederhole, was mir ein alter Szekler  (…) sagte: „Mein Sohn, ich bin draufgekommen, daß die Welt ohne uns ärmer wäre.“

Darum.
Das ist das Alpha und Omega der nationalen Rituale. Alles andere: Magdolna Marsovszky. Und dafür ist es nun wirklich nicht wert, Opfer zu bringen.

Zsolt Bayer

*

3. Das Interview in der Népszava
(Übersetzung Pusztaranger)

Der Weg zum Rassenwahn führt über die Ethnisierung

„Von Kranzniederlegungen, Beflaggungen und nationalen Ritualen generell kriege ich Ausschlag,“ sagt die Wissenschaftlerin und Publizistin Magdolna Marsovszky, deren Forschungsschwerpunkt der Antisemitismus und Antiziganismus in Ungarn ist.

10. Juli 2010

Wenn ethnisch definiertes Nationalbewußtsein kulturell oder politisch gefördert wird, führt es früher oder später zu offener Gewalt. Magdolna Marsovszky studierte in Deutschland Kunstgeschichte, Germanistik und Kulturwissenschaften mit Schwerpunkt auf Kulturtheorie und Kulturpolitik. Derzeit ist sie Mitglied der Forschungsgruppe Demokratie und Extremismus der ungarischen Akademie der Wissenschaften. Sie publiziert auf deutsch, englisch und ungarisch. Die wichtigste Fragestellung für sie ist, mit welchen politischen Maßnahmen präventiv gegen gesellschaftliche Ausgrenzung und Kulturkämpfe vorgegangen und gleichzeitig die Zivilgesellschaft und die Demokratie gestärkt werden kann. Sie ist eine der Unterzeichnerinnen der Initiative Menschenwürde für Roma.

Wie sind Sie zur Antisemitismusforschung gekommen?

Über mein Interesse an der Kultur, aber dabei bin ich ständig auf dieses Phänomen gestoßen. Mit der Antisemitismusforscherin Shulamit Volkov gesprochen: Der Antisemitismus ist heute in Ungarn zum kulturellen Code geworden, darum ist er im Alltag überall ständig präsent.

Sie haben einmal gesagt, Sie hätten keine nationale Identität. Wie ist das zu verstehen?

Ich halte es für gefährlich, die Suche und Stärkung eines nationalen Identitätsbewustseins zu beschwören. Hinter diesem Prozeß verbirgt sich jede Menge kollektive Paranoia, die letztendlich von der Angst vor dem Neuen, vor Reformen ausgelöst wird. Wer in diesem Prozeß etwas Neues möchte oder Reformvorschläge hat, wird zunehmend als Zerstörer der nationalen Einheit wahrgenommen. Und indem wir andere zum Zerstörer der „nationalen Einheit“, als Verräter der Nation und als Vaterlandsverräter abstempeln, haben wir „den Juden“ erschaffen. Der Antisemitismus ist die einzige Ideologie der Ausgrenzung, deren Vertreter so lange keine Ruhe geben, bis sie ihren „Juden“ nicht endlich umgebracht, vernichtet, am nächsten Laternenpfahl aufgehängt haben. Dieser mörderischen Ideologie geht es nicht darum, wer Jude ist und wer nicht, sondern darum, wen die Mehrheitsgesellschaft zum Feind der Nation oder als Vaterlandsverräter erklärt.

Diese Ideologie verspricht eine satanische Erlösung: Wenn wir in unserer Gesellschaft diejenigen, die wir für Juden halten, bestrafen, mit ihnen abrechnen, sie aus der Gesellschaft liquidieren, dann werden wir uns besser fühlen. Dieser Prozess dynamisiert sich im Prinzip selbst, beispielsweise indem bei der Beschwörung der nationalen Einheit und der nationalen Wiedergeburt unsere kollektive Reinheit und Makellosigkeit beschworen wird. Natürlich gibt es das nicht, niemand ist vollkommen, niemand frei von Lüge, und eine Nation als Kollektiv schon gar nicht. So wie es keine Kollektivschuld gibt, gibt es auch keine kollektive Makellosigkeit, deshalb wird es doch immer Leute geben, die mit diesem Phänomen nicht einverstanden sind, es kritisieren und den anderen den Spiegel vorhalten, die sich das Gefühl wünschen, ihre Nation sei über jeden Tadel erhaben. Kurz gesagt: Kritische Stimmen ziehen das Nationalgefühl in den Dreck, indem sie die dahinter stehende Idee als gesellschaftliche Konstruktion entlarven. So wird das wahrgenommen.

Und diese Idee kann zu Gewalt und in letzter Konsequenz zu ethnischen Säuberungen führen?

Wenn die Mehrheit der Gesellschaft die perfekte nationale Einheit sucht, müssen diejenigen gnadenlos ausgemerzt werden, die ihr im Weg stehen. Die Tage schrieb Wilhelm Heitmeyer, ein bekannter Gewaltforscher der Universität Bielefeld in der Süddeutschen Zeitung, Zitat: „Die These vom toleranten Patriotismus“ sei „gefährlicher Unsinn“, der nur der Volksverdummung diene. Dieser Satz hat eher für unsere Region Gültigkeit, wo ein ethnisch definiertes Nationalbewußtsein viel tiefer in der Tradition verankert ist als in den Ländern westlich von Deutschland,  in Frankreich, Großbritannien oder den USA. Es wird oft argumentiert, daß auch in den USA auf jedem Haus die amerikanische Flagge hängt, aber das ist nicht vergleichbar, weil die kulturellen Traditionen dort anders sind. Die nationalistische Rhetorik im heutigen Ungarn erinnert gespenstisch an die im Deutschland vor dem Zweiten Weltkrieg, weil sich dahinter sehr ähnliche völkisch-nationalistische Gefühle verbergen.

Dort wird behauptet, es gibt ein Deutschtum, und es gibt ein Magyarentum, sprich, das Nationalbewußtsein wird völkisch definiert. Wenn diese nationale Selbstethnisierung kulturell und politisch verstärkt wird, führt sie früher oder später zu offener Gewalt. Der Weg zum Rassenwahn führt über die Ethnisierung, das ist eine Grundthese der Antisemitismus- und Gewaltforschung. Durch die Stärkung eines völkisch definierten Nationalbewußtseins entsteht nämlich ein so hoher Grad der Identifizierung mit der Nation, daß es aufgrund dieser Logik sinnvoll und wünschenswert erscheint, Opfer für sie zu bringen, sich für sie aufzuopfern. Dieses zu erbringende Opfer taucht oft in der antisemitischen Rhetorik auf, jedoch muß man sich darüber im Klaren sein, daß dies, frei nach dem Münchner Soziologen Ulrich Beck, nicht selten schon der Terrorismus selbst ist.

Welches Identitätsbewußtsein halten Sie für wünschenswert, oder halten sie es generell nicht für vertretbar? Haben Sie selbst etwa keine Identität?

Und ob ich eine habe! Meine Identität ist veränderlich und passt sich den Umständen an, derzeit bin ich Jüdin, Zigeunerin und homosexuell. Aber im Ernst, die Identität ist keine unveränderliche Entität,  sie verändert sich. Gesetzgebende Politiker machen einen Fehler, wenn sie sogenannte nationale Gefühle staatlich verordnen wollen, beispielsweise durch kulturelle Konzeptionen, weil es unendlich viel Energie und Mittel verschleißt, einen Prozeß in Gange zu halten, der unmöglich aufrecht erhalten werden kann, so dass das Versagen praktisch vorprogrammiert ist. Wie dieses Versagen aussehen wird, kann man im Voraus nicht wissen, es bleibt nur zu hoffen, daß deswegen nicht noch mehr Menschen sterben müssen.

Sie denken an die ermordeten Roma der letzten Jahre?

Man darf nicht vergessen, daß auch die Romamorde zur „Rettung der Nation“ begangen wurden, um die „Reinheit der nationalen Identität“ zu wahren. Die Mörder wollten die Nation erlösen, sie vom „Schmutz“ reinigen, den die dunkle Haut symbolisiert. Auch hinter dem Antiziganismus verbergen sich paranoide Ängste, einerseits kulturelle, andererseits soziale Ängste. Hinter der Sorge um unsere als makellos wahrgenommene Nation verbirgt sich auch die Angst vor der Armut und dem sozialen Abstieg. Darum wollen wir auch die Obdachlosen in den Unterführungen nicht sehen. Auch sie stellen die Reinheit unserer als homogen-einheitlich empfundenen Nation infrage. Die Armut der Roma und der Obdachlosen kommuniziert: Schaut uns an, mit eurer Güte und Moral ist es nicht weit her, wenn ihr uns in diesem Elend leben laßt. Und natürlich mögen wir es nicht, kritisiert zu werden.

Anstatt unser Geld und unsere Energie zu investieren, den Armen und Benachteiligten zu helfen, halten wir lieber riesig dimensionierte „Nationale Gebetsrituale“ ab, wo wir uns mit Fahnen und Kranzniederlegungen beweisen wollen, wie tolerant wir doch gegen die Minderheiten sind. Diese Rituale ähneln wirklichen Gottesdiensten, nur daß die Erlösung nicht in Gott, sondern in der „nationalen Einheit“ gesucht wird. Auch das ist eine Art Religion, in der wir statt zu Gott zu unserem Vaterland beten, die Nation wird zum sakralen Raum. Weil mir diese Zusammenhänge bewusst sind, bekomme ich von diesen nationalen Ritualen schon aus Prinzip Ausschlag. Natürlich werden sie auch in Ungarn von vielen durchschaut, viele spüren instinktive Abneigung dagegen, auch ohne die soziologischen und psychologischen Hintergründe zu kennen. Auch in Deutschland beschäftigt sich nicht jeder mit der Erforschung dieses Themas, aber dort wird seit den 1970ern ein großer Schwerpunkt auf die sogenannte reflexive Kulturpolitik gelegt, was bedeutet, daß mit kulturpolitischen Maßnahmen die Selbstreflektion der Gesellschaft gefördert wird. Es gibt sehr wohl Kulturprojekte, die  gesellschaftliches Umdenken anregen können, mit derer Hilfe sich ein „Selbstschutz der Demokratie“ entwickeln könnte. So könnten viele und immer mehr Menschen rechtzeitig und am richtigen Ort aufkreischen, wenn jemand beginnt, etwas von „nationaler Wiedergeburt“ zu schwafeln.

Judit Láng

*

Edit 4.8.2010: SPME hat meine Übersetzung des Népszava-Artikels übernommen und korrekt verlinkt, so soll das sein: http://www.spme.net/cgi-bin/articles.cgi?ID=7057

Edit 5.8.2010: Hagalil hat es auch schon: http://www.hagalil.com/archiv/2010/08/04/ethnisierung/

Edit 6.8.2010:  Compass erwähnt das Interview mit Magdalena Marsovszky im Editorial von gestern  http://www.compass-infodienst.de/Editorial.8599.0.html , allerdings wird es dort als Interview mit SPME angekündigt. Tz tz.  Es war die Népszava, brought to you by pusztaranger.